A-G: melding collectief ontslag al nodig bij onderhandelen over overdracht van een hotelexploitatie
Op 29 oktober 2026 is de conclusie gepubliceerd die advocaat-generaal De Bock op 23 oktober nam in een cassatiezaak over collectief ontslag bij overdracht van een hotelexploitatie (ECLI:NL:PHR:2026:1016). De Hoge Raad doet later uitspraak.
De zaak
Een hotelexploitant droeg via een activatransactie de huur van het hotelpand over aan een andere exploitant en ging uit van overgang van onderneming. Daarvan bleek geen sprake; na toestemming van het UWV volgde ontslag. Volgens het gerechtshof 's-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2025:2925) dwong al de beslissing om over de overdracht te onderhandelen de werkgever een collectief ontslag te overwegen, zodat zij uiterlijk bij ondertekening had moeten melden (artikel 3 WMCO). Een informatiebijeenkomst was bovendien geen personeelsvergadering waarin het personeel kon adviseren (artikel 35b lid 5 WOR). Het hof kende een billijke vergoeding toe van twee maandsalarissen, verhoogd met factor 2.
De conclusie van de A-G
Volgens de A-G past dit in de strenge lijn van het Hof van Justitie EU: zekerheid over het collectief ontslag is niet vereist, en de verwachting van overgang van onderneming verandert dat niet. Ook de vergoeding houdt stand: schending van WMCO en WOR mag niet voordeliger zijn dan een rechtmatige opzegging. Hij concludeert tot verwerping van het cassatieberoep.
Praktische tips
Toets de WMCO al in de dealfase, niet pas na ondertekening.
Ga niet blind uit van overgang van onderneming; bereid je voor op het scenario zonder overgang.
Organiseer bij een kleine onderneming een echte personeelsvergadering waarin het personeel kan adviseren.
Lees de conclusie: ECLI:NL:PHR:2026:1016
Meer over reorganisatie lees je in onze kennisbank.
Wil je weten wat dit voor jouw organisatie betekent? Neem contact met ons op.
Deze blog bevat algemene informatie en is geen juridisch advies. Neem voor advies over je specifieke situatie contact met ons op.
